¿Evaluar a un futbolista sólo con un algoritmo matemático, o a través de una opinión humana combinada con goles y expulsiones? En este artículo evaluamos las diferencias As Sofascore, los dos sistemas de puntuación de Biwenger, tras 11 jornadas disputadas.
El sistema de puntuación de Picas del As reparte en total menos puntos que SofaScore. En total, todos los jugadores de Biwenger suman 11201 puntos con el sistema de Diario As, por los 13761 con el sistema de SofaScore. En cuanto a los promedios, el jugador medio con las Picas del As promedia 3 puntos por partido, por los 3.7 puntos por partido con SofaScore. Por lo tanto, no podemos comparar los puntos de un jugador entre ambos sistemas directamente ya que, en general, SofaScore será siempre más benévolo por la naturaleza de su algoritmo.
Comparando los datos, encontramos una correlación altísima entre ambos sistemas de puntuación. El gráfico que mostramos a continuación contrasta las puntuaciones de ambos sistemas para todos los jugadores de Biwenger.
En promedio, la puntuación de SofaScore es un 22% mayor que la puntuación del AS. Los puntos que se acercan más a la línea central son aquellos jugadores cuya puntuación en SofaScore ronda, aproximadamente, ese 22% extra. Lo realmente interesante será, pues, observar aquellos casos que se más se desvían de esta tendencia. ¿Quiénes son?
Buscamos aquellos jugadores cuyas puntuaciones en ambos sistemas son muy diferentes. Pero, tenemos que tener mucho cuidado con cómo interpretamos estas diferencias. Por un lado, algunos jugadores pueden ser beneficiados por los cronistas… pero también perjudicados por la forma de contabilizar las estadísticas. Por otro lado, algunos jugadores podrían ser perjudicados por los cronistas… pero también beneficiados por un algoritmo más benévolo con sus puntos fuertes. En los casos extremos que vamos a observar, probablemente la gran diferencia sea el resultado de ambos factores. Mostramos ahora el mismo gráfico pero resaltando a aquellos jugadores más alejados de la tendencia general.
En la parte alta del gráfica vemos a los jugadores menos favorecidos por las Picas del As en comparación a SofaScore. Ejemplos: Sergio Ramos, Kroos, Cristiano Ronaldo, Saúl Ñíguez, Pione Sisto, Tello o Illarramendi. Es normal que SofaScore sea más benevolente que las Picas del As, pero en estos casos la diferencia es mayor de lo normal. En algunos casos, sabemos que se trata de muy buenos futbolistas cuyos cronistas habituales suelen ser muy exigentes con ellos. Quizá en exceso, aunque algunos no estén ante su mejor temporada.
En la parte baja del gráfico vemos los jugadores más favorecidos por las Picas del As en comparación a SofaScore. Por ejemplo: Kondogbia, Odriozola, David López, Morales, Maxi Gómez, Pedraza o Portu. A pesar de que SofaScore ofrece puntuaciones en general un 22% superiores a Diario As, estos jugadores han recibido menos puntos en SofaScore que en Diario As. En concreto, entre 12 y 19 puntos menos. Llama la atención, ya que son jugadores que en su mayoría están haciendo un temporadón, y parece que las estadísticas no están recompensándolos como deberían (o al menos no las estadísticas que se incluyen en el algoritmo).
Es obvio que ningún sistema de puntuación es perfecto. Pero parece que las diferencias entre un algoritmo puramente estadístico y las picas del As no son tan grandes como podíamos pensar. Hay una correlación muy alta. Y los casos donde ambos sistemas difieren en mayor medida reflejan, quizá, las dos grandes diferencias entre ambos:
1. Las picas del As son capaces, para lo bueno y para lo malo, de evaluar cada jugador dentro de su contexto y sus expectativas, algo que se le escapa al algoritmo matemático. El cronista es capaz de ver que Portu forma o Morales forman parte de un equipo recién ascendido, y que Kondogbia está excediendo todas las expectativas puestas en él y en el Valencia. Asimismo, es capaz también de exigirle mucho más a Cristiano Ronaldo, Kroos o Ramos, a pesar de que los números estén de su lado. Sin embargo, este “toque humano” que no tiene el algoritmo, también puede ser problemático, ya que las expectativas de los cronistas los pueden llevar a ser extremadamente exigentes o complacientes. Y nunca lloverá a gusto de todos.
2. Hay aspectos del juego que a un algoritmo se le escapan. La gran mayoría de aficionados coincidiría en señalar la gran temporada de Odriozola o Kondogbia, pero debe haber detalles de su juego que al algoritmo de SofaScore se le escapan.
Por suerte, Biwenger también ofrece la opción de usar la media entre los dos sistemas. Sin duda una alternativa muy atractiva para los indecisos o los que valoran los aspectos positivos de cada sistema. Cuestión de gustos.
Ver comentarios
¿Aquí no hay un Sergi que intente corregirte sin saber de lo que habla?
Ahora que me intente corregir un Sergi de la vida, hablando sin saber, jejeje.
Ahora que Sergi, alias el "no sé diferenciar estadísticas de media", intente corregirme denuevo sin saber.
¿Dónde está el sin saber de Sergi, que hace un par de días intentó quedar de listo cuando dije que Odriozola era una ruina en estadísticas? Jajajaja.
Por suerte inventaron las estadísticas SofaScore, porque aburre ver un sistema basado en la opinión del cronista de turno, que valora en muchas ocasiones aspectos intrascendentes sobre el rendimiento como son las expectativas. Me fio más de un sistema que contabiliza las acciones acertadas o erroneas una por una, y que tiene una mayor gama de cifras para puntualizar con más justicia, y no un cronista que por ejemplo puede puntuar un 2 o puntuar un 6 (4 puntazos de diferencia que pueden ser dados sin justicia, by the face).